栏目导航
北京赛车冠军杀号公式
娱乐新闻
宾利“退一赔三”案逆转 1650万减到11万 你怎么望?
浏览:76 发布日期:2018-12-18

  法制晚报讯 (记者 张鑫)近日,消耗者维权史上索赔金额最高的宾利“退一赔三”案终审败诉。最高人民法院作出终审判决,撤销一审退还购车款并三倍补偿1650万元的判决,被告补偿消耗者11万元。此次判决后,固然舆论认为二审判决“对消耗者太甚维权予以警示,对同类案件处理具有标杆性意义”,但消耗者网抽样网民不都雅点调查表现,质疑作凶成本矮、维权成本高的网民不都雅点占到近4成。

  判决法理按照存有不妥:

  具有请示意义:占比20%

  不告知即组成敲诈:占比13%

  认为判决不足公平:占比17%

  占比7%

  质疑作凶成本矮、

  最贵“退一赔三”案逆转

  该事件也在网上引发了争吵。据北京阳光消耗大数据钻研院监测数据,截至12月13日19时,共监测到宾利车天价补偿案终审判决舆情新闻2000余条。舆论主要不都雅点声援“侵袭知情权,但不组成敲诈”的判决终局,且认为二审判决对消耗者太甚维权予以警示,对同类案件处理具有标杆性意义。同时,也有为数不少网民认为判决减幼了经销商作凶成本,忧忧郁后续消耗者权好保障。片面网民对是否组成“敲诈”、按照“通例”裁决等挑出质疑。

  中国法学会消法钻研会副秘书长陈音江认为,此次终审判决固然异国认定组成敲诈,但同时也发出清晰信号,即使像更换窗帘云云不是很主要的新闻,而且被告签约时也并不知情,过后又以肯定手段进走了吐露,但只要其终局是异国清晰告知,就侵袭了消耗者的知情权,必要承担响答的补偿义务;倘若未告知的新闻更添主要,或存在主不都雅遮盖意图,照样能够被认定组成敲诈。

  维权成本高的网民不都雅点:

  事情发生在2014年,车主杨老师,从贵阳新贵兴宾利授权经销商处,购买了辆价值近600万元宾利慕尚,行使两年后,车主未必间从网上查询到,本身的宾利慕尚,曾经更换过窗帘,以及进走过漆面渺幼损坏处理。

  面对天价补偿,宾利出售商贵阳新贵兴拿首了上诉。最高人民法院作出的二审判决,被告走为异国被认定为敲诈,天价补偿变成了11万元。终审判决认为,车漆弱点渺幼,仅需抛光打蜡处理,属平常PDI程序;更换窗帘不危及人身健康坦然,也不影响车辆主要功能和基本用途,且被告不存在遮盖新闻的清晰意图,被告固然侵袭了消耗者的知情权,但不组成敲诈。

  消耗者网对此事调查的舆情

  所以车主将宾利经销商告上法庭。2017年10月16日,贵州省最高人民法院按照《消耗者权好珍惜法》第五十五条,鉴定新贵兴公司存在敲诈走为,出售商在退还车款的同时作出三倍车价的补偿,而这位宾利慕尚车主获得总补偿款为1650万元。自此这一案例,也成为了吾们国家有史以来,最贵汽车维权“退一赔三”案。

  其他:占比7%

  占比39%

  太甚维权照样作凶成本太矮?

  认为判决对走业发展

  文/记者 张鑫 制图/肖霄

  质疑司法偏袒,

  题目不在所以否大修,